Die Öffnung von IOs:
IAEA und OPCW
Tobias Weise
Universität Bremen
Institut für Interkulturelle und Internationale Studien
http://globalnorms.uni-bremen.de
IB Nachwuchstagung
- Mai 2014
Warum öffnen sich internationale Organisationen?
Kombination aus normen- und ressourcenbasierten Faktoren
IAEA und OPCW öffnen sich besonders dann, wenn
- ihre Autorität zunimmt
- der Anteil ihrer demokratischen Mitgliedstaaten zunimmt
Struktur
- Analyserahmen
- Datenerhebung
- Öffnung von IAEA und OPCW
- Erklärungen für die Öffnung (QCA)
- Diskussion
Analyserahmen
- Öffnung von IOs ist ein aktuelles und umfassendes Phänomen des Wandels internationaler Organisationen
- zwei Literaturstränge zur Erklärung
- Ressourcen-Logik: IOs öffnen sich aus funktional-ökonomischen Gründen
- Normen-Logik: IOs öffnen sich aufgrund gewandelter Standards guten Regierens
Öffnung von IOs:
- Wandel im Output von IOs (talk, decision, action)
- Wandel hin zu mehr:
- Transparenz
- Partizipation
Ressoucen-Hypothesen
- H1: IOs mit wenigen Ressourcen öffnen sich stärker.
- H2: IOs mit hoher Ungleichheit zwischen den Mitgliedsstaaten öffnen sich stärker.
- H3: IOs, die in komplexen Feldern aktiv sind, öffnen sich stärker.
Normen-Hypothesen
- H4: IOs, die öffentlich sichtbar sind, öffnen sich stärker.
- H5: IOs mit einem hohem Anteil demokratischer Mitglieder öffnen sich stärker.
- H6: IOs mit großer Autorität öffnen sich stärker.
- H7: IOs öffnen sich besonders dann, wenn eine Norm des partizipativen und transparenten Regierens einflussreich ist.
Datenerhebung
IAEA und OPCW als Sicherheitsorganisationen sind least likely cases.
Qualitative Daten für Wandel in IO Talk und Decisions, Komplexität der Politikfelder und Autorität der IOs.
Quantitative Daten Wandel in IO Actions, IO Budgets, Ungleichheit der Mitgliedstaaten, mediale Sichtbarkeit, Anteil demokratischer Mitgliedstaaten und die Präsenz der neuen Governance-Norm.
Öffnung von IAEA und OPCW
Erklärungen für die Öffnung (QCA)
Ergebnisse einer fuzzy-set qualitative comparative analysis (QCA):
Outcome
|
Type
|
Combination
|
Consistency
|
Coverage
|
Participation
|
Necessity
|
GOVERNANCEDEPTH
|
0.934
|
0.812
|
|
Sufficiency
|
DEMANDS.PART + (INEQUALITY * DEMMEMBERS + BUDGET * staff * inequality)
|
0.901
|
0.75
|
|
|
DEMANDS.PART + (INEQUALITY * OPENGOVERNANCENORM + BUDGET * staff * inequality)
|
0.929
|
0.747
|
|
|
DEMANDS.PART + (INEQUALITY * OPENGOVERNANCENORM + BUDGET * staff * inequality)
|
0.929
|
0.747
|
Transparency
|
Necessity
|
DEMMEMBERS
|
0.895
|
0.895
|
|
Sufficiency
|
MEDIA + (COMPLEXITY * OPENGOVERNANCENORM + staff * OPENGOVERNANCENORM)
|
0.978
|
0.792
|
|
|
MEDIA + (COMPLEXITY * OPENGOVERNANCENORM + staff * complexity)
|
0.978
|
0.792
|
Transparency Talk
|
Necessity
|
OPENGOVERNANCENORM
|
0.961
|
0.545
|
Was sagt die Analyse zu den Hypothesen?
- H1: Ressourcen von IAEA und OPCW nicht wichtig für Öffnung.
- H2: Ungleichheit zwischen Mitgliedstaaten ist wichtig.
- H3: Die Komplexität des Politikfeldes ist wichtig für Öffnung.
- H4: Mediale Sichtbarkeit und spezielle Forderungen in den Medien für mehr Partizipation sind hinreichende Bedingungen für Öffnung.
- H5: Ein hoher Anteil demokratischer Mitgliedstaaten ist notwendig für mehr Transparenz.
- H6: Hohe IO-Autorität ist notwendig für steigende Partizipation.
- H7: Das Vorhandensein der Open Governance Norm ist notwendig für mehr IO Transparenz-Talk.
Was bedeuten die Befunde für das Verständnis von Öffnung?
- einige Hinweise auf starke Ressourcen-basierte Mechanismen:
- Ressourcen von IOs (insgesamt und Personalbudget) nicht wichtig
- andere Mechanismen nicht allein erklärungskräftig
- Kernthesen des rationalen Institutionalismus damit schwach?
- starke Hinweise auf kausalen Einfluss von Normen-basierten Mechanismen:
- Anwesenheit der Open Governance Norm ist notwendig für Transparenz-Talk
- demokratische Mitgliedschaft ist notwendig für mehr Transparenz
- Kernthesen eines soziologischen Institutionalismus bestätigt?
- Komplementarität der Ansätze wichtig für Erklärung aller Organisationsjahre
- vorläufige Einblicke in Management der Organisationsumwelt durch IAEA und OPCW:
- Transparenz: kein de-coupling und keine organized hypocrisy
- Partizipation: IAEA und OPCW in den frühen Jahren, mehr talk als actions oder decisions
Nächste Schritte
- weitere IOs (Interpol oder CTBTO)
- Dissertation: Fallstudien für typische und abweichende Fälle von Öffnung